近日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了元?dú)馍郑ū本┦称房萍技瘓F(tuán)有限公司與尚品習(xí)飲（北京）食品有限公司、吉林省韻豐飲品有限公司的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)（案號(hào)（2020）京0105民初15005號(hào)），二被告被判立即停止侵權(quán)行為，并賠償元?dú)馍?5萬(wàn)元。

判決書(shū)顯示，原告元?dú)馍衷V稱(chēng)其在飲料等商品類(lèi)別上持有多個(gè)“燃”文字商標(biāo)（以下并稱(chēng)涉案四商標(biāo)）。二被告未經(jīng)許可生產(chǎn)銷(xiāo)售使用“燃”字樣的飲品（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴侵權(quán)產(chǎn)品），侵害了原告就涉案四商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，造成重大損失，故訴至法院。

法院審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品包裝上發(fā)揮顯著識(shí)別作用的為“燃”文字，該標(biāo)識(shí)與涉案四商標(biāo)在字形、讀音上均十分近似，為近似商標(biāo)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用方式易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與元?dú)馍止炯吧姘杆纳虡?biāo)有特定的聯(lián)系，造成混淆。被訴侵權(quán)行為侵害了元?dú)馍志蜕姘杆纳虡?biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。判決二被告立即停止侵權(quán)并賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用。

近年來(lái)，山寨食品亂象屢禁不止，越來(lái)越多的企業(yè)拿起法律武器打擊商標(biāo)侵權(quán)，例如，“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”、太二酸菜魚(yú)狀告“太七”酸菜魚(yú)等。

【來(lái)源】 南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)南方+客戶端