本案各方當事人均非歷史上“同慶號”茶莊相關權利人，但均注冊有“同慶”系列商標，雙方爭議由來已久，存在多件商標行政及民事侵權糾紛。

歷史上的云南同慶號龍馬標識

“同慶號”是歷史上知名的普洱茶老字號，但今天市面上所謂“同慶號”已同老號沒有任何瓜葛。三家茶企僅僅作為商標權利人存在，卻為“商標侵權”爭的不可開交，官司從云南一路打到了北京，原告索賠金額高達2000萬元。曾經(jīng)輝煌的老字號，淪落到這步田地，著實令人扼腕。

庭審現(xiàn)場

8月27日，北京知產法院公開開庭審理了上訴人高麗莉、云南易武同慶號茶業(yè)有限公司（簡稱易武同慶號公司）與上訴人西雙版納同慶號茶業(yè)股份有限公司（簡稱西雙版納同慶號公司）、同慶號（北京）茶葉有限公司（原北京盛世同慶號茶文化發(fā)展有限公司）商標侵權糾紛一案。

（圖一）

（圖一）

高麗莉、易武同慶號公司向一審法院起訴稱，西雙版納同慶號公司、盛世同慶公司未經(jīng)原告許可，在其銷售的茶葉商品上使用與原告“圖一”商標相近似的標識，容易使消費者對商品和服務來源產生誤認，已構成《商標法》第五十七條所指的商標侵權行為。因其銷售范圍極廣，獲利極高，惡意亦十分明顯，故請求判令二被告停止侵權、消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理支出共2000萬元。

（圖二）

一審法院經(jīng)審理認為，西雙版納同慶號公司、盛世同慶公司在店面門頭使用“同慶號·普洱茶”、在普洱茶商品上使用“圖二”標識，在店內懸掛“龍馬圖標”的行為侵害了“圖一””等商標的注冊商標專用權，應承擔停止侵權、賠償損失的責任。故判令：

一、西雙版納同慶號公司、盛世同慶公司立即停止涉案侵權行為；二、西雙版納同慶號公司賠償高麗莉、易武同慶號公司經(jīng)濟損失500 000元，盛世同慶公司在150 000元的范圍內承擔連帶責任；三、盛世同慶公司、西雙版納同慶號公司賠償高麗莉、易武同慶號公司合理支出133 000元；四、駁回高麗莉、易武同慶號公司的其他訴訟請求。

各方均不服一審判決，高麗莉、易武同慶公司向北京知產法院提起上訴稱，西雙版納同慶號公司、盛世同慶公司侵權惡意明顯，影響范圍極廣，獲利數(shù)額巨大，高麗莉、易武同慶公司一審請求的賠償數(shù)額有事實和法律依據(jù)，應予全額支持。故請求撤銷一審判決書第四項，依法改判第二項、第三項為西雙版納同慶號公司、盛世同慶公司賠償高麗莉、易武同慶號公司經(jīng)濟損失19842000元、合理支出158000元。

西雙版納同慶號公司、同慶號（北京）公司向北京知產法院提起上訴稱，公司使用的標識來源于歷史上的老字號“同慶號”，二公司享有“圖三”等商標的權利，且早在高麗莉申請注冊相關商標之前就已開始使用“龍馬圖形”，多年來已在相關商品上獲得極高聲譽，形成了穩(wěn)定的聯(lián)系，并不存在高麗莉、易武同慶號公司所稱的侵權行為，其所要求的賠償亦無依據(jù)。一審法院認定事實和適用法律均有錯誤，請求撤銷一審判決，改判駁回高麗莉、易武同慶號公司全部訴訟請求。

（圖三）

法庭調查認為，“同慶號” 系普洱茶知名老字號，曾為云南最大茶莊之一， 后因戰(zhàn)爭等原因長期停止使用。本案各方當事人均非歷史上“同慶號”茶莊相關權利人，但均注冊有“同慶”系列商標，雙方爭議由來已久，存在多件商標行政及民事侵權糾紛。庭審過程中，雙方當事人針對涉案商標權屬、侵權事實認定、賠償數(shù)額及合理費用等焦點問題展開了激烈辯論。

目前，該案正在進一步審理中。

打開淘寶，隨便搜索一下“同慶號”，可以找到各種版本的“同慶號”普洱茶，其中不乏“三無產品”。除了熟悉的龍馬標識，這些“同慶號”一無廠名，二無廠址，三無生產日期。“同慶號”作為傳統(tǒng)老字號的存在意義，事實上已被所謂的商標權利人、不計其數(shù)的假冒偽劣產品消解于無形。

歷史上的“同慶號”已經(jīng)死去。廠家可以主張商標權，這是法律賦予的基本權利。但千萬可別拿老字號說事，偷來的鑼鼓敲不得，撿來的鑼鼓就好意思大敲特敲嗎？

來源：老茶鬼微刊 編輯部